Что лучше? |
AMD |
|
75% |
[ 15 ] |
INTEL |
|
25% |
[ 5 ] |
|
Всего проголосовало : 20 |
|
Автор |
Сообщение |
Azs 38852 Дорогая редакция

Профиль Сообщение
|
02.02.05 13:05 |
Ответить с цитатой |
А почему там сравнивается Атлон ХР и Целерон, а не полный Пень?
Да в любом случае, я не собираюсь спорить, что производительнее, главное для меня, точнее, не самое главное — не производительность, а соотношение надежности, безглючности, неприхотливости. |
|
 |
Azs 38852 Дорогая редакция

Профиль Сообщение
|
|
 |
Azs 38852 Дорогая редакция

Профиль Сообщение
|
02.02.05 13:13 |
Ответить с цитатой |
Ага, вот с того-же сайта:
Цитата: |
В этом тесте мы наблюдаем неожиданный результат. Ноутбук MaxSelect Mission Hammer Wide на основе 64-битной платформы AMD заметно отстает от настольной платформы с процессоров Intel Pentium 4 2.8ГГц. По всей видимости, тест PCMark 2004 не оптимизирован под новые процессоры AMD. |
Ага, т.е., чтобы АМД рулили в тестах, под них надо подгадывать и оптимизировать тестовые программы?  |
|
 |
Возыч 871 Коллежский секретарь
В
Профиль Сообщение
|
02.02.05 13:27 |
Ответить с цитатой |
Azs писал(а): |
главное для меня, точнее, не самое главное — не производительность, а соотношение надежности, безглючности, неприхотливости. |
А как же цена , я так думаю это немаловажный фактор который определяет наше мнение относительно того или иного производителя. |
|
 |
Azs 38852 Дорогая редакция

Профиль Сообщение
|
02.02.05 13:32 |
Ответить с цитатой |
Avtovoz писал(а): |
Azs писал(а): |
главное для меня, точнее, не самое главное — не производительность, а соотношение надежности, безглючности, неприхотливости. |
А как же цена , я так думаю это немаловажный фактор который определяет наше мнение относительно того или иного производителя. |
Ну и что цена? В автомобилях тоже решающий фактор цена, но ты же не ездишь на "копейке"  |
|
 |
Возыч 871 Коллежский секретарь
В
Профиль Сообщение
|
02.02.05 13:40 |
Ответить с цитатой |
Azs писал(а): |
Ага, т.е., чтобы АМД рулили в тестах, под них надо подгадывать и оптимизировать тестовые программы?  |
Любишь ты к словам придераться!
Тогда что бы быть уж совсем субъективным надо привезти ещё несколько цитат
Цитата: |
Заключение
Честно говоря, проведя необычное сравнение совершенно разных процессоров отвечающих нашим ценовым требованиям, нам удалось получить очень неожиданные результаты. Первое, что мы хотим отметить производительность процессора Duron 1.6ГГц. Практически во всех типах приложений производительность этого процессора заметно превосходит не только большинство моделей Celeron, но и Intel Pentium 4 1.8ГГц. Учитывая уникально низкую стоимость этого процессора, его можно рекомендовать для установки в дешевые компьютеры, а так же в качестве стартового процессора в компьютере, где в будущем планируется использовать AMD Athlon XP.
Второе, производительность процессора Celeron. Как мы сказали в начале обзора, процессор Celeron является неплохим стартовым решением для тех, кто хочет построить дорогую высокопроизводительную платформу Intel на базе современных чипсетов, поддерживающих 800МГц шину. Что касается конкретного сравнения, то здесь процессор Celeron показал себя не с очень хорошей стороны, значительно отстав от лидера. |
Azs писал(а): |
А почему там сравнивается Атлон ХР и Целерон, а не полный Пень? |
Полный пень там тоже есть, смотрите внимательнее сер.  |
|
 |
Возыч 871 Коллежский секретарь
В
Профиль Сообщение
|
02.02.05 13:47 |
Ответить с цитатой |
Azs писал(а): |
Ну и что цена? В автомобилях тоже решающий фактор цена, но ты же не ездишь на "копейке"  |
Ну если бы в "копейке" был просторный салон, автомат, мощное двигло, климат-контроль, круиз, и т.д. и т.п. , то может и ездил бы.  |
|
 |
Илья 3787 Коллежский советник

Профиль Сообщение
|
02.02.05 14:32 |
Ответить с цитатой |
Azs писал(а): |
Ага, т.е., чтобы АМД рулили в тестах, под них надо подгадывать и оптимизировать тестовые программы?  |
Ну дык ведь есть так называемые расширенные функции процессора, если тестить без низ то ерунда получается.
А вообще, очень много подтосовок, в инете можно найти много абсолютно противоположных результатов тестирования. Да что там инет, программы типа PCMark и то не раз были уличены в подтасовке результатов в сторону Интела.  |
|
 |
Илья 3787 Коллежский советник

Профиль Сообщение
|
02.02.05 14:34 |
Ответить с цитатой |
Azs писал(а): |
Ну и что цена? В автомобилях тоже решающий фактор цена, но ты же не ездишь на "копейке"  |
Решающий фактор это не цена и не "функциональность". Решающий фактор это соотношение цены и функциональности (в данном случае производительности). Как минимум по соотношению цена/производительность АМД рвёт Интеловцев без всяких сомнений.  |
|
 |
Ralex 543 Губернский секретарь

Профиль Сообщение
|
02.02.05 15:34 |
Ответить с цитатой |
Как постоянный пользователь процессоров АМД, с самого его рождения, хочу все таки высказать свое мнение.
Интел - Хороший процессор со своими недостатками и плюсами. Но меня сильно напрягает такая вещь как ресселер, навязывание клиенту этого процессора (т.к. сам был ресселером процессоров интел) В их рекламме кабы сказано, что настоящий компьютер должен иметь процессор Интел и ни какой другой. Плюс тем кто дает эту рекламу, если пустить в конце рекламы лого Интела - то сам интел оплачивает тебе половину (так было года 4 назад) рекламных затрат (какбы возвращает деньги)
АМД - хороший процессор как и Интел. Только рекламы на ТВ практически никакой. АМД пользуются люди знающие что это такое. Т.е. когда к вам приходит человек не смыслящий в компьютерах и спрашивает, какой у тебя стоит Пентиум, а не какой процессор
АМД берет в основном соотношение цена-качество.
Да, можно проводить всякие там тесты, ухищрения и т.д. Вот вам мой тест, проводил на машинах:
1) Apple Macintosh G4 700 MHz, RAM 1024 Mb
2) AMD Athlon XP 2000+, RAM 1024 Mb
3) Intel Pentium IV 2800 MHz, RAM 1024 Mb
Тест проводился по рендеренгу в Adobe Premier клипа длинной 1 минуту в формате VideoCD.
Точные данные что и ка происходило, я не знаю, но по времени:
1) 4 минуты
2) 2 минуты с копейками
3) 3 минуты
Вот |
|
 |
|
наверх | последнее на форуме
|
|