| Нужен Валдаю завод-донор с прогрессивными технологиями? |
| Да |
|
50% |
[ 8 ] |
| Нет |
|
25% |
[ 4 ] |
| Нужно подготовить раздел ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) и тогда принять решение |
|
25% |
[ 4 ] |
|
| Всего проголосовало : 16 |
|
| Автор |
Сообщение |
Owner 107
Коллежский регистратор
Профиль
Сообщение
|
 05.04.10 00:09 |
Ответить с цитатой |
| Drake писал(а): |
Сенкевичу.
Такую чушь несете, уважаемый.
Чувствуется не зря проведенные годы в органах - за устоявшуюся поговорку, которая родом аж со времен ига вполне готовы девчонке "дело пришить", а за жопу взять реальных преступников кишка тонка. Постыдились бы, ей богу. |
ЧувствуЮтся. Ну, и пара запятых. |
|
 |
Имярек 5945
Действительный статский советник
И
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 00:18 |
Ответить с цитатой |
| Owner писал(а): |
| Да, я строю там дом. |
Ну, тогда все встало на свои места. А я уж было подумал... Да, чудес не бывает.
Правдолюб, а про татар действительно чушь несустветная.
Кстати, помните старый анекдот про то, как еще в советское время татары возмутились этой поговоркой (унижение нации и т.д, ну типа как Правдолюб) и написали письмо в ЦК КПСС.
ЦК рассмотрел просьбу татар, признал претензии правомерными и издал постановление - Поговорку изменить. Теперь она должна звучать так: "Незваный гость лучше татарина". |
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
|
|
Имярек 5945
Действительный статский советник
И
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 00:39 |
Ответить с цитатой |
| Владиир писал(а): |
| предлагаю посмотреть-послушать Струцкого |
Ну послушали. Фраза примерно такая: Почему вы видите многолетнее сопротивление значительной части населения и не хотите перенести завод в другое место?
И это все? А я знаете ли не верю в многолетнее сопротивление значительной части населения. Я знаете ли уверен, что у большинства сопротивленцев просто реакция на словосочетание химический завод.
Так почему бы не дождаться экологической экспертизы. Будет положительная - это одно, а будет отрицательная - я сам встану на точку зрения, что завода там быть не должно. Да и Kirill, похоже, согласен в этом случае рассмотреть другие площадки.
Будут сомнения в экспертизе - вот здесь и надо поднимать общественную бучу, вплоть до сбора средств на еще одну независимую экспертизу.
А просто мнение живущих в том районе, это конечно понятно (кто ж захочет рядом с домом сначала стройку, а потом завод), но все-таки это уже из другой оперы. Тогда завод нигде не будет построен. Всегда кто-то живет к нему ближе чем все остальные и всегда он будет этим не доволен. |
|
|
kis_keyboard 6619
Тайный советник
k
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 00:52 |
Ответить с цитатой |
Парадокс заключается в том, что, оба варианта, как строительство рассматриавемого завода, так и отказ от его строительства являются проигрышными для населения города и района, а и в том и в другом случае в выйгрыше окажется очень ограниченный круг лиц. Причём в разном случае - разный. Что, собственно и так понятно.
Но, как бы там ни было, хотим ли мы голивудской бутафории в виде фанерно-пенопластовых домов с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМИ долгосрочными последствиями их производства и проживания в них или настоящих эклогичных и веками проверенных бревенчатых, лес непрерывным потоком как вывозился, так и вывозится.
Иначе говоря, любое решение по данному вопросу будет ущербным как для населения города и района, так и страны в целом.
Однако, всё это шоу явилось неплохой лакмусовой бумажкой для многих ...
Хотя, ничего особо нового и не выявило.
 |
|
|
Владиир 14161
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 00:58 |
Ответить с цитатой |
| Имярек писал(а): |
| знаете ли уверен, что у большинства сопротивленцев просто реакция на словосочетание химический завод. |
если мы имеем основной ориентир на туризмус, то это как раз и есть самый главный аргумент против...  |
|
|
Имярек 5945
Действительный статский советник
И
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 00:58 |
Ответить с цитатой |
| kis_keyboard писал(а): |
| Однако, всё это шоу явилось неплохой лакмусовой бумажкой для многих ... |
Не желаете развить мысль? 
PS С возвращением! Лично мне тебя не хватало.
PPS Как бы кто ни подумал, что таким способом я призываю тебя поддержать меня в этой теме. |
|
|
kis_keyboard 6619
Тайный советник
k
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 01:04 |
Ответить с цитатой |
| Имярек писал(а): |
| С возвращением! Лично мне тебя не хватало. |
)) Спасибо!
| Имярек писал(а): |
| Не желаете развить мысль? |
Не, пока не желаю ...
 |
|
|
Kirill 346
Провинциальный секретарь
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 08:29 |
Ответить с цитатой |
| Владиир писал(а): |
Имярек:
я где-то, когда-то (еще до завода) высказывал мнение на этот участок с точки зрения проектировщика...
посмотри на генплан города и как здравомыслящий чел порассуждай...
город ограничен с двух сторон: озеро и трасса, соответственно, кишка по типу сочей, что влечет за собой многие текущие и будущие проблемы и неудобства...
Предложение 1.
чего в городе было, сейчас нет, но обязательно должно быть, хотя бы в свете турориентации?
скажу по-совдеповски: парка, такскат, культуры и отдыха.... с соответствущей современным реалиям структурой и наполнением...
где желательно расположение сооружения такого назначения? каковы его размеры? и т.д. додумай сам - шар брошен... |
Фото - http://i997.photobucket.com/albums/af98/morozkonyc/DSC02996.jpg
Это один из ракурсов, вид на участок со стороны улицы Энергетиков.
Кто считает, что это идеальный вариант для рекреационной зоны, парка?[/quote]
Последний раз редактировалось: Kirill (05.04.10 08:43), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
Drake 4298
Статский советник
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 08:36 |
Ответить с цитатой |
| Имярек писал(а): |
| Owner писал(а): |
| Да, я строю там дом. |
Ну, тогда все встало на свои места. А я уж было подумал... Да, чудес не бывает. |
+1. На поверку - все просто.
| Имярек писал(а): |
| А я знаете ли не верю в многолетнее сопротивление значительной части населения. Я знаете ли уверен, что у большинства сопротивленцев просто реакция на словосочетание химический завод. |
+100. Совершенно верно.
Справедливости ради надо сказать, что если бы у меня борт в борт строили завод, я бы тоже орал. С другой стороны - место там гиблое и (несмотря на водосбор) заводу небольшому вполне подходит.
Что касается экологичности, то мне вспоминается один случай. В мою еще московскую бытность проходил как-то техосмотр. Прохожу, то-се, хренак, дело дошло до фар - оказывается, у меня была американская версия БМВ и кольцевой ксенон давал неправильный пучок. Ну и все - гуляй, Вася. А по соседнему стапелю ехала убитая, ржавая шахидская шаха. Смотрю, нормально все - и выбросы у нее в порядке, и тормоза, и косорылые фары светят как надо. Я технику говорю - что, неужели вот это вот более безопасно на дороге, чем вот это. А он мне отвечает - у него все в порядке и экологично, а ты пизд..уй менять фары.
Это я к тому, что, вполне вероятно, современное канадское производство ничуть не больше будет срать в воздух и воду, чем подыхающий Юпитер, мехзавод и старые городские очистные. |
|
|
Drake 4298
Статский советник
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 08:58 |
Ответить с цитатой |
| Kirill писал(а): |
Это один из ракурсов, вид на участок со стороны улицы Энергетиков.
Кто считает, что это идеальный вариант для рекреационной зоны, парка? |
Лично я считаю, что городской администрации есть куда приложить руки и без этого ацкого пустыря, который никогда ничем полезным не будет застроен.
1. Пустырь у Полушки.
2. Усадьба Меньшикова - образцова гора (замечательный парк и усадьба если б, да кабы).
3. Советский проспект. (сделали бы пешеходную зону с набережной вдоль озера по задам).
Да черта в ступе. Это даже так, не думая особо.
А на этом пустыре единственный рекреационный объект на веки вечные - это сауна у Вовы Приколотина.
| Kис наш кейборд писал(а): |
Но, как бы там ни было, хотим ли мы голивудской бутафории в виде фанерно-пенопластовых домов с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМИ долгосрочными последствиями их производства и проживания в них или настоящих эклогичных и веками проверенных бревенчатых, лес непрерывным потоком как вывозился, так и вывозится.
Иначе говоря, любое решение по данному вопросу будет ущербным как для населения города и района, так и страны в целом.
Однако, всё это шоу явилось неплохой лакмусовой бумажкой для многих ...
Хотя, ничего особо нового и не выявило. |
Короче, все умерли.
Я тоже очень рад тебя видеть, Константин. |
|
|
Kirill 346
Провинциальный секретарь
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 09:07 |
Ответить с цитатой |
| Владиир писал(а): |
Предложение 3. Производственно-складское назначение , но не глобальное, а для текущего обслуживания города и туризма, что то типа продукты, кулинария, мелко-ремесленное...Предложение 4. Торговая зона. Как таковой у нас нет внятной и продуманной торговой политики и, как следствие, инфраструктуры... магазины растут как грибы, а посещать их желания не возникает... заоодно, решить вопрос о постоянной торговле сельхозпродукцией, переносе рынка, возрождении ярмарки... (и тут остапа понесло) )))
Третье и четвертое - из области фантастики, но при наличии желания и воли(прежде всего администрации), создания соответствующих условий для предпринимателей и пр. вполне решаемо...
гдетапримернотак навскидку... |
Продуктовые склады и торговые помещения.
Вопрос: из чего будут стеновые панели?
Полагаю, скорее всего, из сэндвич-панелей с полиуретановым наполнителем.
Вопрос: Что является теплоизоляционным материалом в холодильных установках?
Обычно пенополиуретан. Почти всегда.
Вопрос: Что используется в качестве охлаждающей жидкости в морозильных установках на продуктовых складах и в торговых точках?
Обычно нео-фреоны, те же самые, что используются для вспенивания полиуретана в процессе его производства.
Вопрос: Какое суммарное количество нео-фреонов будет использоваться в складских и торговых морозильных установках?
Полагаю, что будет превышать трёхдневный запас вспенивателя на нашем производстве.
Вопрос (так любимый Ownerом и Владииром): А что, если пожар?
А какая огню разница, завод это или склад, если материалы одни и те же? А вот где противопожарные мероприятия будут лучше, это действительно вопрос. Риск человеческого фактора, который Owner не отменял и на который ссылался на слушаниях, будет однозначно выше там, где будет больше присутствие людей и их активность, а противопожарные мероприятия ниже, а это склады, и уж тем более торговые помещения.
Кроме того, под данные цели предлагалась площадка 44га там же в Выскодно, у 393-го км трассы.
Последний раз редактировалось: Kirill (05.04.10 10:14), всего редактировалось 1 раз |
|
|
Kirill 346
Провинциальный секретарь
Профиль
Сообщение
|
|
|
Кирилл 10378
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 09:32 |
Ответить с цитатой |
| kis_keyboard писал(а): |
| Но, как бы там ни было, хотим ли мы голивудской бутафории в виде фанерно-пенопластовых домов с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМИ долгосрочными последствиями их производства и проживания в них |
Дык нормальными материалами, из которых строят дом, являются - дерево или кирпич. А из панелей будут строить: шалманы, склады, магазины, домики для туристов.Может быть для переселенцев.
| Drake писал(а): |
| кольцевой ксенон |
? |
|
|
Kirill 346
Провинциальный секретарь
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 09:55 |
Ответить с цитатой |
Выдержки из ПЗЗ г. Валдай:
"Рекреационные зоны:
Р.1. ЗОНА ПРИРОДНОГО ЛАНДШАФТА
Условно разрешенные виды использования:
16. автозаправочные станции, объекты автосервиса;"
Спрашивается, каковы ёмкости и объёмы хранения топливных, лакокрасочных и прочих химических компонентов у предприятий данного вида?
Не являются ли эти материалы взрывоопасными и высокогорючими, в отличие от трудногорючих компонентов и материалов на нашем производстве? Каково их воздействие на окружающую среду и продуктов их горения?
Далее,
План-схема: http://i997.photobucket.com/albums/af98/morozkonyc/3.jpg
Судя по этой схеме, выбранный участок практически со всех сторон окружён объектами коммунально-складской зоны, зоной действия предприятий V-III класса вредности и прочими санитарно-защитными зонами объектов ж/д и автотранспорта, ЛЭП и газопроводов. Где здесь усматривается целесообразность строительства жилья или создание рекреационной зоны?
Если уж говорить про отсутсвие площадей под жильё, то имеет смысл посмотреть на северную и северо-западную части плана, они и от дорог дальше. |
|
|
Kirill 346
Провинциальный секретарь
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 10:08 |
Ответить с цитатой |
| kis_keyboard писал(а): |
Парадокс заключается...
Но, как бы там ни было, хотим ли мы голивудской бутафории в виде фанерно-пенопластовых домов с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМИ долгосрочными последствиями их производства и проживания в них или настоящих эклогичных и веками проверенных бревенчатых, лес непрерывным потоком как вывозился, так и вывозится. |
Парадокс как раз заключается в восприятии, что есть экологичность, экология и её охрана.
Экологичность домов из бруса в силу необходимости пропитывать их всякой химией от жучков и паразитов и противопожарными средствами и средствами против гниения можно поставить под большое сомнение. А если учесть, что, вообще-то, охрана экологии - это сохранять деревья и минимизировать их порубку, то довод явно не в пользу чисто деревянных домов.
| kis_keyboard писал(а): |
| Иначе говоря, любое решение по данному вопросу будет ущербным как для населения города и района, так и страны в целом. |
Весьма спорное и голословное утверждение. Отказ от завода безусловно да и по целому ряду причин. А вот по поводу его строительства с такой оценкой не могу согласиться. Тем более для страны в целом. Но, как известно, я лицо заинтересованное. |
|
|
Кирилл 10378
Канцлер
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 10:32 |
Ответить с цитатой |
| Kirill писал(а): |
| Экологичность домов из бруса в силу необходимости пропитывать их всякой химией от жучков и паразитов и противопожарными средствами и средствами против гниения |
Зачем???
| Kirill писал(а): |
| то довод явно не в пользу чисто деревянных домов. |
Довод в пользу деревянных домов - это проживание в нём не только без вреда здоровью, но и на пользу. А кто будет жить в пенопласте?
А участок действительно стрёмный, там точно надо что-то построить. |
|
|
Kirill 346
Провинциальный секретарь
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 10:41 |
Ответить с цитатой |
| Кирилл писал(а): |
| Kirill писал(а): |
| Экологичность домов из бруса в силу необходимости пропитывать их всякой химией от жучков и паразитов и противопожарными средствами и средствами против гниения |
Зачем???
| Kirill писал(а): |
| то довод явно не в пользу чисто деревянных домов. |
Довод в пользу деревянных домов - это проживание в нём не только без вреда здоровью, но и на пользу. А кто будет жить в пенопласте?
А участок действительно стрёмный, там точно надо что-то построить. |
Тёзка, я не буду спорить, что лучше, в конце концов это будет выбор покупателя.
В любом случае, основная функция стен - это защита от внешней среды. То, что предлагаем мы, на сегодняшний день оптимально по соотношению цена/качество, а вот дальше кому что нравится, что по карману и на какой срок строится.
Насчёт пропиток деревянных домов у меня инфа от одного из финских производителей, чья продукция весьма популярна в России. |
|
|
egorka 15
e
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 11:15 |
Ответить с цитатой |
Сдраствуйте уважаемые форумчане!!! Вот наконец решил пополнить ваши реды собственной персоной.
На досуге я прочел все что вы на кропали по данной теме и у меня возник вопрос:
как можно обсуждать результаты публичных слушаний не присутсвовав на них?
Слушания были публичные, информация о их проведении была опубликована, так почему не пришел ни один человек который согласен со строительством и открыто проголосовал за ????
Напротив, все кто пришел (а это прошу заметить не случайные люди в районе, а в основном специалисты которые знают о чем говорят) проголосовали против, как в частности и Диана!!!!
К Диане у меня отдельный вопрос, как у человека который там присутствовал и голосовал:
Вы действительно считаете что те люди которые там были не умеют себя вести?
Из того что я там увидел скажу с полной ответственностью за свои слова вел себя не коректно только предстовитель "Амис Плиты и Панели"
Мое личное мнение по данному вопросу на территории города не должно быть ни какого производства, хватит нам того (г-на) что оставили нам предки, зачем добовлять нового.
А на счет экологичности и инавационности данного производства это вообще смех, на слушаниях была представлена фотография производства аж 1974 года в США, не ужели Вам господа это не очем не говорит????? |
|
|
Kirill 346
Провинциальный секретарь
Профиль
Сообщение
|
| 05.04.10 11:45 |
Ответить с цитатой |
| egorka писал(а): |
Сдраствуйте уважаемые форумчане!!! Вот наконец решил пополнить ваши реды собственной персоной.
На досуге я прочел все что вы на кропали по данной теме и у меня возник вопрос:
как можно обсуждать результаты публичных слушаний не присутсвовав на них?
Слушания были публичные, информация о их проведении была опубликована, так почему не пришел ни один человек который согласен со строительством и открыто проголосовал за ????
Напротив, все кто пришел (а это прошу заметить не случайные люди в районе, а в основном специалисты которые знают о чем говорят) проголосовали против, как в частности и Диана!!!!
К Диане у меня отдельный вопрос, как у человека который там присутствовал и голосовал:
Вы действительно считаете что те люди которые там были не умеют себя вести?
Из того что я там увидел скажу с полной ответственностью за свои слова вел себя не коректно только предстовитель "Амис Плиты и Панели"
Мое личное мнение по данному вопросу на территории города не должно быть ни какого производства, хватит нам того (г-на) что оставили нам предки, зачем добовлять нового.
А на счет экологичности и инавационности данного производства это вообще смех, на слушаниях была представлена фотография производства аж 1974 года в США, не ужели Вам господа это не очем не говорит????? |
А Вы реально тех людей считаете специалистами в данном конкретном вопросе?
Я также знаю, что многие, кто поддерживает завод, не пришли на слушания по одной простой причине - не хотят вступать в открытый конфликт с администрацией города и т.н. "куратором" района. Как говорится, от греха подальше.
Что касается голосования. Далеко не все сразу подняли руки "против". И про то, как происходило голосование, не могу сказать, что не было психологического давления на присутствующих. Да и сама информация изначально подавалась пристрастно и однобоко.
Я бы вообще данные слушания не рассматривал как однозначное волеизъявление всех жителей Валдая. Ни с нашей, ни с противной стороны не было подано объективных рассчётов. Их на данном этапе по определению быть не может.
Относительно моей корректности. Я полагаю, мне изначально предназначалась роль жертвенной овцы, которая должна безмолвно обтекать под праведным гневом "специалистов". Извиняюсь, но это не моё амплуа. Мне, например, не нужно согласие "старейшин" и местных авторитетов чтобы любить или не любить Валдай, и/или желать сделать что-то для Валдая, что я считаю полезным. Прислушиваться к чужому мнению считаю необходимым, но слепо ему повиноваться, вряд ли. |
|
|
|
наверх | последнее на форуме
|
|
Список форумов Валдай
